El 30 de enero de 2026, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenskyy, rechazó la propuesta del Kremlin de celebrar conversaciones de paz en Moscú, revirtiendo la invitación hacia la capital ucraniana, Kiev. Esta declaración pública se produjo en un momento de extrema tensión, marcado por los continuos ataques rusos dirigidos a la infraestructura energética de Ucrania, lo cual ha elevado las preocupaciones sobre la seguridad nuclear a niveles críticos, según el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
El rechazo de Zelenskyy a la sede moscovita se fundamentó en la posición de Rusia como el estado agresor, calificando cualquier encuentro allí como "imposible". Asimismo, descartó a Bielorrusia como un sitio neutral debido a su complicidad en las acciones rusas. El mandatario ucraniano reafirmó su disposición para una cumbre de líderes en el formato que esté genuinamente orientado a poner fin al conflicto bélico. Este intercambio diplomático siguió a la primera ronda de conversaciones trilaterales mediadas por Estados Unidos, que concluyeron sin un avance significativo entre el 23 y el 24 de enero de 2026 en Abu Dabi, principalmente por las demandas territoriales rusas sobre Donetsk.
Paralelamente a la disputa sobre el lugar de las negociaciones, la seguridad de las instalaciones nucleares se convirtió en un foco central de la diplomacia internacional. El 30 de enero de 2026, se convocó una sesión extraordinaria de la Junta de Gobernadores del OIEA en Viena para abordar los graves riesgos para la seguridad nuclear ucraniana, derivados del deterioro de la red eléctrica nacional a causa de los bombardeos. El embajador neerlandés ante el OIEA, Peter Potman, manifestó "preocupaciones graves por los riesgos significativos y crecientes para la seguridad y protección nuclear", advirtiendo que el peligro de un accidente se encuentra "al borde mismo de convertirse en realidad".
Zelenskyy también delineó la política de reciprocidad de Ucrania respecto a los ataques a la infraestructura energética: si Rusia cesa sus hostilidades contra los sitios energéticos ucranianos, Kiev se abstendrá de atacar sitios energéticos rusos en respuesta. Esta política surgió después de que el Kremlin confirmara la solicitud del exmandatario estadounidense Donald Trump para una pausa en los ataques, aunque sin especificar si Putin había ordenado una moratoria. La infraestructura energética ha sido un objetivo recurrente, como el ataque del 20 de enero de 2026, que cortó temporalmente toda la energía externa a la Central Nuclear de Chernóbil, un incidente que el OIEA monitorea desde septiembre de 2024.
La resistencia social ucraniana se mantiene robusta a pesar de la presión invernal y los ataques. Una encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS) realizada entre el 9 y el 14 de enero de 2026 reveló que el 77% de los ucranianos cree que el país conserva la capacidad de resistencia efectiva. El analista político Oleh Saakian señaló que el hartazgo se está transformando en una mayor firmeza contra el estado agresor, manteniendo el amplio apoyo al Presidente como un activo clave de negociación. La escalada de la ofensiva se evidenció en la noche del 29 al 30 de enero de 2026, cuando las fuerzas rusas lanzaron 111 drones de combate y un misil balístico contra Ucrania, intensificando la crisis energética en un contexto de temperaturas bajo cero.
El coordinador residente de la ONU en Ucrania, Matthias Schmale, condenó el ciclo sistemático de ataques contra la infraestructura energética como una violación del derecho internacional humanitario, especialmente cuando más de un millón de personas se encontraban sin electricidad a temperaturas bajo cero. La situación de la red eléctrica fue catalogada por el OIEA como "la peor condición desde que la Agencia comenzó a monitorear subestaciones en septiembre de 2024". Las perspectivas de paz siguen siendo inciertas, con la segunda ronda de conversaciones trilaterales programada tentativamente para el 1 de febrero de 2026. Las conclusiones de los analistas ucranianos indican que no hay cambios fundamentales en las actitudes; los ciudadanos comprenden que la capitulación no mejorará el panorama.
