Uma nova diretiva federal que prioriza o desmantelamento de acampamentos de sem-teto e a realocação para centros de tratamento está gerando críticas de defensores da moradia locais. A ordem executiva, que visa abordar a crise de falta de moradia, é vista por alguns como uma interrupção às estratégias estabelecidas de "moradia primeiro". Organizações como a Tenfold, que opera abrigos de emergência e permanentes em Lancaster, argumentam que a moradia estável é um pré-requisito para que os indivíduos façam progressos em outras áreas de suas vidas. Elas expressam preocupação de que o deslocamento forçado, como potencialmente incentivado pela ordem federal, possa levar a uma maior instabilidade e resultados negativos de saúde para aqueles que vivenciam a falta de moradia.
Estudos indicam que a abordagem "moradia primeiro" é significativamente mais eficaz na redução da falta de moradia e na melhoria da estabilidade habitacional em comparação com modelos que exigem a participação em programas de tratamento como pré-condição para a moradia. Pesquisas demonstram que programas que priorizam a moradia estável e permitem que os indivíduos escolham os serviços de que necessitam são mais eficazes, com uma redução de 88% na falta de moradia e um aumento de 41% na estabilidade habitacional em comparação com programas de "tratamento primeiro". Além disso, indivíduos em moradia estável experimentam melhor qualidade de vida e menor uso de serviços de saúde de emergência.
No entanto, autoridades do condado de Lancaster mantêm seu compromisso com o modelo de "moradia primeiro", ao mesmo tempo em que reconhecem a potencial sobrecarga nos recursos locais de saúde comportamental devido à abordagem federal. A política federal, que busca realocar indivíduos para instalações de tratamento, tem sido criticada por defensores por potencialmente desestabilizar aqueles que já estão em um processo de recuperação. Pesquisas sugerem que o deslocamento involuntário de pessoas em situação de rua pode levar a um aumento significativo na morbidade e mortalidade, incluindo picos em overdoses e hospitalizações. Um estudo publicado no Journal of the American Medical Association (JAMA) modelou que tais políticas podem contribuir para 15-25% das mortes na população desabrigada ao longo de uma década. O debate em Lancaster reflete uma tensão mais ampla em todo o país sobre a melhor forma de abordar a complexa questão da falta de moradia. Enquanto a ordem federal enfatiza a realocação e o tratamento, grupos locais de defesa insistem que a estabilidade habitacional é o caminho mais eficaz e humano para ajudar as pessoas a superar a falta de moradia e reconstruir suas vidas.