El presidente Donald Trump parece estar a punto de lograr un triplete legal, asegurando acuerdos con las principales empresas de medios, incluidas Disney, Meta y Paramount Global. Estos acuerdos, que suman $40 millones, han generado preocupación entre académicos del derecho, periodistas y defensores de la Primera Enmienda. Los acuerdos parecen estar impulsados por el miedo más que por la solidez de los argumentos de Trump, lo que sugiere un patrón de intimidación y apalancamiento.
En diciembre, Disney pagó $15 millones para una futura biblioteca presidencial para resolver una demanda que Trump presentó contra su filial ABC News. La demanda surgió de la declaración del presentador George Stephanopolous durante una entrevista televisiva de que Trump había sido declarado responsable de "violación" en el juicio civil de E. Jean Carroll. El juez del juicio luego aclaró que el hallazgo del jurado de "abuso sexual" equivalía a violación "como muchas personas entienden comúnmente la palabra". Disney resolvió el asunto una semana antes de Navidad, justo cuando Stephanopolous iba a ser interrogado.
A fines de enero, Meta, la empresa matriz de Facebook, resolvió las reclamaciones de Trump con un cheque de $22 millones para la biblioteca (más otros $3 millones en honorarios legales). Este acuerdo siguió a la alegación de Trump de que Meta violó sus derechos de la Primera Enmienda en 2021 al bloquear sus cuentas de Facebook e Instagram, una acción tomada en respuesta al papel de Trump en el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos.
Paramount Global, propietaria de CBS News, está negociando actualmente el precio potencial de su rendición con los abogados de Trump. Esta demanda surgió de la afirmación de Trump de que CBS News y "60 Minutes" se involucraron en "interferencia electoral" al editar engañosamente clips de su entrevista con Kamala Harris. Sin embargo, CBS publicó la transcripción completa y las imágenes de la entrevista esta semana, validando su posición de larga data de que la edición no alteró la esencia de las respuestas de Harris.
La preocupación es que Trump está utilizando el poder de la presidencia para presionar a sus objetivos. RonNell Andersen Jones, profesora de derecho de la Universidad de Utah, afirma que "ningún presidente ha sido tan abierto sobre su objetivo de utilizar tantas palancas de castigo como sea posible" para intimidar a las organizaciones de noticias y sus empresas matrices. Ella describe la capitulación corporativa como "miope y peligrosa".
Los argumentos legales de Trump en estos casos se consideran débiles, incluso frívolos. Sin embargo, las empresas involucradas parecen estar motivadas por el miedo a mayores repercusiones. Meta es reacia a desencadenar una investigación federal sobre sus prácticas comerciales, mientras que Disney y Paramount poseen estaciones de televisión cuyas licencias podrían estar en riesgo durante las revisiones de la Comisión Federal de Comunicaciones, dirigida por Brendan Carr, designado por Trump. Paramount también está buscando la aprobación federal para una fusión con Skydance Media, un acuerdo que podría generar miles de millones de dólares para la presidenta de Paramount Global, Shari Redstone.
La preocupación de que Trump pueda utilizar la burocracia federal como arma está bien fundada. Durante su primer mandato, el Departamento de Justicia demandó a AT&T y Time Warner, la empresa matriz de CNN, para bloquear su fusión por motivos antimonopolio. Si bien las empresas finalmente prevalecieron, el litigio creó incertidumbre, elevó los costos legales y retrasó la finalización de la fusión.
Carr, el nuevo presidente de la FCC designado por Trump, ha mostrado un patrón claro de implementación de la voluntad de la administración en asuntos que van mucho más allá de las responsabilidades centrales de la FCC. Ha restablecido una petición de una organización conservadora para investigaciones sobre CBS, NBC y ABC, haciendo eco de las acusaciones que Trump hizo en sus demandas contra ABC y CBS. A pesar de que CBS publicó la transcripción completa de "60 Minutes", la investigación de la FCC permanece abierta y Paramount continúa discutiendo la resolución de la demanda de Trump.
Las acciones de Carr han sido criticadas por demócratas y republicanos. Anna Gomez, comisionada demócrata de la FCC, describió las acciones de Carr como "una medida de represalia" diseñada para "infundir miedo" en las redes. Al Sikes, ex presidente republicano de la FCC, calificó la reactivación de la queja de la red por parte de Carr como "impactante". La FCC históricamente ha evitado emitir juicios sobre la cobertura de noticias, por respeto a los derechos de la Primera Enmienda de los radiodifusores.