Präsident Donald Trump scheint kurz davor zu stehen, einen juristischen Hattrick zu erzielen, indem er Vergleiche mit großen Medienunternehmen wie Disney, Meta und Paramount Global erzielt. Diese Vergleiche, die sich auf 40 Millionen Dollar belaufen, haben bei Juristen, Journalisten und Verfechtern des Ersten Zusatzartikels Besorgnis ausgelöst. Die Vergleiche scheinen eher aus Angst als aus der Stärke von Trumps Argumenten entstanden zu sein, was auf ein Muster von Einschüchterung und Hebelwirkung hindeutet.
Im Dezember zahlte Disney 15 Millionen Dollar für eine zukünftige Präsidentenbibliothek, um einen Prozess zu begleichen, den Trump gegen seine Tochtergesellschaft ABC News angestrengt hatte. Der Prozess rührte von der Aussage des Moderators George Stephanopolous während eines Fernsehinterviews her, dass Trump in dem Zivilprozess von E. Jean Carroll für „Vergewaltigung“ haftbar befunden worden sei. Der Prozessrichter stellte später klar, dass die Feststellung des Geschworenengerichts von „sexuellem Missbrauch“ einem „Vergewaltigung“ gleichkam, „wie viele Menschen das Wort allgemein verstehen“. Disney einigte sich eine Woche vor Weihnachten auf eine außergerichtliche Einigung, gerade als Stephanopolous vernommen werden sollte.
Ende Januar einigte sich Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, mit Trump auf eine außergerichtliche Einigung und zahlte 22 Millionen Dollar für die Bibliothek (plus weitere 3 Millionen Dollar an Anwaltskosten). Diese Einigung folgte auf Trumps Behauptung, dass Meta seine Rechte des Ersten Zusatzartikels im Jahr 2021 verletzt habe, indem es seine Facebook- und Instagram-Konten gesperrt habe, eine Maßnahme, die als Reaktion auf Trumps Rolle bei den Unruhen am 6. Januar 2021 im US-Kapitol ergriffen wurde.
Paramount Global, Eigentümer von CBS News, verhandelt derzeit mit Trumps Anwälten über den möglichen Preis seiner Kapitulation. Dieser Prozess entstand aus Trumps Behauptung, dass CBS News und „60 Minutes“ sich an „Wahlbeeinflussung“ beteiligt hätten, indem sie Ausschnitte aus seinem Interview mit Kamala Harris irreführend bearbeitet hätten. CBS veröffentlichte jedoch diese Woche die vollständige Transkription und das Interviewmaterial und bestätigte damit seine langjährige Position, dass die Bearbeitung den Inhalt von Harris' Antworten nicht verändert habe.
Die Besorgnis besteht darin, dass Trump die Macht des Präsidenten nutzt, um seine Ziele zu erpressen. RonNell Andersen Jones, Professorin für Recht an der University of Utah, erklärt, dass „kein Präsident jemals so offen über sein Ziel war, so viele Strafmechanismen wie möglich einzusetzen“, um Nachrichtenorganisationen und ihre Muttergesellschaften einzuschüchtern. Sie bezeichnet die Kapitulation der Unternehmen als „kurzsichtig und gefährlich“.
Trumps juristische Argumente in diesen Fällen werden als schwach, ja sogar frivol angesehen. Die beteiligten Unternehmen scheinen jedoch aus Angst vor weiteren Repressalien motiviert zu sein. Meta befürchtet, eine Bundesuntersuchung seiner Geschäftspraktiken auszulösen, während Disney und Paramount Fernsehsender besitzen, deren Lizenzen bei Prüfungen durch die Federal Communications Commission, die von Trumps Ernennung Brendan Carr geleitet wird, gefährdet sein könnten. Paramount strebt auch die Genehmigung des Bundes für eine Fusion mit Skydance Media an, ein Geschäft, das der Paramount Global-Vorsitzenden Shari Redstone Milliarden von Dollar einbringen könnte.
Die Befürchtung, dass Trump die Bundesbürokratie als Waffe einsetzen könnte, ist berechtigt. Während seiner ersten Amtszeit verklagte das Justizministerium AT&T und Time Warner, die Muttergesellschaft von CNN, um ihre Fusion aus kartellrechtlichen Gründen zu verhindern. Obwohl die Unternehmen letztendlich siegten, führte der Rechtsstreit zu Unsicherheit, trieb die Rechtskosten in die Höhe und verzögerte den Abschluss der Fusion.
Carr, Trumps neu ernannter FCC-Vorsitzender, hat ein klares Muster gezeigt, die Willenskraft der Regierung in Angelegenheiten umzusetzen, die weit über die Kernaufgaben der FCC hinausgehen. Er hat eine Petition einer konservativen Organisation für Untersuchungen von CBS, NBC und ABC wieder aufgenommen, die die Vorwürfe widerspiegeln, die Trump in seinen Klagen gegen ABC und CBS erhoben hat. Trotz der Veröffentlichung der vollständigen „60 Minutes“-Transkription durch CBS ist die FCC-Untersuchung noch nicht abgeschlossen, und Paramount diskutiert weiterhin über eine außergerichtliche Einigung mit Trump.
Carrs Vorgehen wurde sowohl von Demokraten als auch von Republikanern kritisiert. Anna Gomez, eine demokratische FCC-Kommissarin, bezeichnete Carrs Vorgehen als „Vergeltungsmaßnahme“, die darauf ausgelegt sei, „Angst in den Netzwerken zu erzeugen“. Al Sikes, ein ehemaliger republikanischer FCC-Vorsitzender, nannte Carrs Wiederaufnahme der Netzwerkbeschwerde „schockierend“. Die FCC hat in der Vergangenheit vermieden, Urteile über die Berichterstattung in den Medien zu fällen, aus Respekt vor den Rechten des Ersten Zusatzartikels der Sender.